Pred par tydny jsme delali pohovory na vyber noveho zamestnance pro Shipito. S timto vyberem me jeste pomahal Michal co tady byl na internshipu. Do finale se dostali tri lidi.
Vsem jsem poslal takovy maly test emailem. Jsou to ruzne otazky podle kterych poznam jak se orientuji v nasich sluzbach a na nasem webu. Napr. at mi napisi jak resit ruzne typicke dotazy a situace.
Vybrat spravneho cloveka neni jednoduche takze kdyz nevim tak se vetsinou orientuji podle vysledku testu. Vybral jsem pani, ktera odpovedela nejlepe. Jenze po tydnu jsem zjistil, ze to je katastrofa. Pani delala spoustu chyb a zmatku. A jeste nemela rada, kdyz ji nekdo neco vysvetluje. Vedela vsechno sama nejlepe a casto davala navrhy na vylepsovani veci (ktere ale nedavali moc smysl). Takze tu jsem po tydnu musel vyhodit.
Zavolal jsem druhemu cloveku co se mi zdal dobry. Sympaticka slecna. A i kdyz v testu udelala chyby (asi z nepozornosti) tak pracovni vysledky jsou vyborne. Hodne vsemu rozumi a rychle se uci. Proste radost spolupracovat.
Ale protoze prace je hodne tak jsem nakonec zavolal i tomu poslednimu cloveku. Je to docela nahoda, ze byl stale jeste k dispozici. Asi je na tom ta ekonomika fakt spatne. Kdyz lidem trva par tydnu sehnat praci. Normalne jsem zvykly, ze kdyz nekoho nevezmu hned tak za 14 uz pracuje nekde jinde. A ted jsem zjistil, ze ten posledni clovek je snad uplne nejlepsi. Vse dela rychle a dobre. Dokonce dela veci navic (bez rikani) takze to dobre funguje.
Mam pocit, ze jsem to mel udelat to poradi koho najmout uplne obracene.
U pohovoru mas pobobne vysledky. Zdani proste klame. Zdanlive neschopny muze mit nejlepsi vysledky. A obracene. Delal jsem za svuj zivot uz hodne pohovoru a stale nevim jak to delat, abych vzdy vybral jen toho nejlepsiho.
No prave tyto otazky mi pripadaji dost strasne.:–) Tak to nedelam. Parkrat jsem to zkusil a vsiml jsem si, ze vetsina lidi ma naucenou perfektni odpoved. Takze ted to spise delam tak, ze si chci popovidat… v podstate o cemkoliv… ukazuji jim co delame, provedeme je po skladu, kancelarich, poptam se co delaji/delali… jestli bydli daleho od prace nebo blizko (protoze dojizdeni je v Los Angeles dost otrava). Proste snazim se je uvest do klidu aby nemeli pocit, ze jsou na pohovoru. Mam pocit, ze to tak funguje lepe.
Jinak vybrat tech par nejlepsich neni tezke. Ale vybrat z tech nejlepsich toho praveho je hodne tezke.
to John: takže lidé co projdou z prvního kola jsou víceméně komunikativnější a hrají víceméně roli i sympatie. Pro "DNA" malé firmy ok, ale nějak si nemyslím, že by to o kvalitě lidí jako zaměstnanců (pracovníků, pro Cappyho :-)) něco vypovídalo. Možná by si byl překvapen kvalitou výběru náhodným výběrem a co setů na víc na pláži by to hodilo 🙂 .
Jako ze bych vybral treba nekoho kdo prijde pozde? Nebo neprijde vubec? Apod? Jen podle nahody? To fak nemyslim, ze je dobry napad.
John:
Takže už víš, v Ä�em je ta chyba? ProÄ� zdánlivě neschopný, a zdánlivě nezaměstnatelný, má nakonec ty nejlepší výsledky?
PS: Technická otázka, svojí partnerku si si také vybral na základě emailového testu? 😀
No tak my jsme zacali tak, ze jsme vzali prven an brigadu pritelkyni a segru. Na inzerat (administrativa, 60 kc na hodinu) se ozvala hrozna kupa lidi. cca za 30 minut jsme museli inzerat stahovat, protoze jsme meli 10 telefonatu a 15 zivotopisu v emailu.
No a to byl taky problem vybrat, nakonec jsme vybrali, neni to sice zadny zazrak, ale spoluprace na nejake urovni funguje.
Akorat nevim jestli by mi pripadne nejiste zlepseni stalo za nove kolecko pohovoru.
Skus si pohladat veci okolo Competency Based Interviews, je to celkom zaujimava metoda, hlavne ked si ujasnis, ktore oblasti su pre teba dolezite. Taktiez pomaha, ak pohovor robia aspon dvaja ludia – priamy manager a senior kolega, co tu pracu robi. Jeden vie, ci bude vediet manazovat noveho cloveka, druhy ma lepsi prehlad o praci, lebo ju dennodenne robi.
Podle meho zde vetsina zapomina na to, ze po zamestnanci zamestnavatel ma chtit predevsim hotovy, uplny produkt jeho cinnosti, protoze produkt je nadřazený věku, stavu, rodině, víře i směrnicím.. A z toho plyne, ze pri pohovoru se ptam na jeho pracovni minulost a na to v jake kvalite a v jakem mnozstvi v predchozi praci dokazal produkt dodavat + plus jakou radost a jaky zajem ve vztahu k tomu mel. Pri pohovoru prirozene a se zajmem s nim hovorit o detailech toho co udelal. Pak si od nej vzit kontakty, kde se vse co rikal da overit. A overit si to. A dulezite je zjistit jak je ochoten se ucit a dal se rozvijet. To co rekne si zaznamenat do jeho "fajlu". Podle meho pohovor neni o tom, aby zamestnavatel nutkave hovoril o sve firme (cinnosti). Samozrejme dejte uchazeci i prostor at se i on pta co ho zajima, a na to mu i dat odpoved.
Berte to tak, ze kdyz si budete kupovat treba bagr, budete chtit take vedet kolik toho umi, kolik vydrzi atd….zajima vas ten bagr. Z toho duvodu je dobre se zajimat o predchozi vykony zamestnance. Samozrejme to nedava uplne 100%ni jistotu spravneho vyberu, ale pravdepodobnost to zvysi.
Protoze sef by mel byt nekdo kdo dostava uplne vykonano, mel by zjistovat pri pohovoru o zamestnanci takove veci, ktere mu dokazi, ze zamestnanec bude uplne vykonavat. 🙂
Kdo z Vás byl někdy zaměstnanec a kdo z Vás někdy prošel pohovorem? Připadně, kolik jste jich absolvovali? A po kolika pohovorech Vás vzali?
PS. Na všechny pohovory co jsem dělal (jako zaměstnanec) jsem přišel o hodinu a půl pozdě. Udělejte si o mě obrázek.
PS2. Vzali mě.
Souhlasim s Vemblem… beru to tak podobne.
Jinak lidi co nedokazou zorganizovat ani svuj cas a prijit na schuzku vcas bych urcite nevzal. To jsou proste uplne zaklady ze kterych se neda uhnout.
Jeste to co pisu jsou zkusenosti z male firmy. Ve velke firme se urcite najima jinak. Kdyz nejaky zamestnanec treba do prace neprijde vubec tak se nic nestane. V male firme to muze znamenat, ze zustane zavreno, protoze nebude nikdo kdo by pracoval (nebo otevrel obchod, apod.).
Taky to nejsou zkusenosti o vyberu CEO pro Coca-Colu… jsou to zkusenosti pro vyber normalnich lidi, kteri pracuji v male firme.
Gratuluji k nové zaměstnankyni a podpoře americké ekonomiky 😉