Vita napsal velice trefny postreh ke komentari – jestli neni lepsi investovat do startupu nez utracet… (volne podano). Presna citace na co Vita odpovidal:”…ci je John za 10 dni schopny vygenerovat taky prijem ako mu dokaze zabespecit vynos jeho investicii do startupov , ktore neriadi. takze risk v tomto modele je 10 dni zivota cloveka”.
Pratele tohle si presne myslim. Velmi casto potkavam ruzne startupisty. Strasne vsem drzim palce at se jim dari. Ale zaroven vidim krutou realitu. Ono se to podari strasne malemu procentu firem. Investovani do startupu vubec neni zadna jistota. Najit schopne lidi, kterym se to podari je strasne malo a ti vetsinou stejne investici nechteji. Tohle je fakt realita.
Zjistil jsem jeste dalsi problem. I kdyz se do startupu intenzivne zapojim a snazim se radit tak kazdy zakladatel ma sve vlastni nazory. Chce si to udelat po svem. Chce delat vlastni chyby. Ma svoje presvedceni na zaklade vlastnich zkusenosti. Po par letech potkam stejneho cloveka a vidim, ze se vubec nikam nepohl. Je to skutecne depresivni. To je duvod proc nejradeji podnikam sam. Vim jak co delat. Nemusim nikomu nic vysvetlovat. Nemusim nikoho presvedcovat. Soustredim se jen na to aby to podnikani bylo uspesne. Vidim to uplne jasne co musim delat. Ale mam pocit, ze vetsina startupu resi uplne neco jineho nez by mely.
A financne? Ono nekdy staci jit na nejakou schuzku, projit se po skladu, potkat zajimaveho cloveka, precist si dobrou knizku a prijdu na neco co udela mnohem vetsi rozdil nez jakakoliv investice do jineho startupu. Nejak vice verim na vlastni ovlivneni meho zivota nez se spolehat na ostatni. A taky na to musim mit cas.
P.S. Mam treba penize ve fondu, ktery investuje do startupu z 500 startups, Y Combinator, techstars.. ale presto mam nazor co jsem popsal vyse nebo zde. Investovani do startupu nic zaruceneho neni. Je to loterie.
ja to napisem mozno dost natvrdo, ale vacsina startupistov uz od pociatku vzniku vlastneho projektu je setmindovo nastavena tak, ze ich cielom (mozno podvedomym) je defraudacia investorskych penazi. ziskaju peniaze a nie zeby ich to namotivovalo akcelerovat rast projektu, ale namiesto toho sa vytesuju ze budu mat zaplatenu doterajsiu namahu a prestanu hladat efektivne riesenia dennodedennych situacii. vlastny projekt neberu ako vlastne dieta, ale ako nejakeho cudzieho fagana z detskeho domova.
myslim si, ze investor by mal byt ostrazity hlavne pri projektoch , ktore uz hned od pociatku rataju s neskorsim exitom tvorcov v dohladnom case. ( u investorov je ale premyslanie o exite uplne legitimne a logicke ) . takito tvorcovia projektov nikdy nebudu vnimat svoj startup ako vlastne dieta. pri prvych nezdaroch odskocia a vzdaju to. ved co? peniaze stratil investor a nie oni, vsak?
ja rozbieham tiez jeden svoj vlastny novy projekt, mam za sebou par jednani a nestacim sa divit nad premyslanim niektorych inteligentnych ludi. niektori nadmieru technicky zdatni ludia su schopni riesit obycajne zadanie 3+2 cez integraly a derivacie. veci, ktore vidim na jednoduche riesenia za 1-2 dni oni vidia na cele tyzdne. a pritom to nie je mojou neznalostou
nie je to absolutne jednoduche networkovat ludi s podobnym zmyslanim, s podobnym pohladom na veci. to ego niektorych ovlada tak, ze su nepouzitelni do prace v time.
Mam presne identicku skusenost ako ty. akurat s opacnej strany. ked investor ( velmi inteligentny a vzdelany clovek) bol schopny firmu zabit, len koli tomu aby mu sedel pozadovany dividendovy income v jeho portfoliu. Tak sa opytam basnicku otazku , aky je rozdiel v tom ked tvoji matematici chcu mat vyriesene naklady na zivot , alebo chce mat naklady na zivot vyriesene investor. ziadny. cas su peniaze takze pokial niekto investuje cas niekto iny by mal peniaze. a devalvovat jednu alebo druhu skupinu na zaklade nejakej skusenosti je asi trochu iracionalne.
to o tej defraudacii si napisal velmi tvrdo. a som ochotny suhlasit pokial beries do uvahy aj pripad , kedy sa defrauduje cas. Na zapade existuje sposob uplatnenia si podielu pomocou opcnych kontraktov. ktory funguje tak ze startupista dostane financovanie , ked sa vzda vacsieho podielu a na oplatku dostane opcie s expiraciou trebars 1-2 roky ktore si uplatnuje po splneni targetu. pokial nesplni pozadovany target, tak investor odchadza aj s peniazmi, alebo ked je velmi sikovny, necha odist cloveka ktory pre neho 2 roky pracoval s tym ze mu opcie prepadnu a investorovi ostane majoritny podiel , vysledky prace, technologia , vsetko. Kto je v tomto pripade parazit a kto hostitel. co by si urobil keby si mal target 100% a splnil by si ho na 95%. a investor by si pomyslel ze je to napad ako krava, firma sa rozbehla a je sebestacna , ale lepsie mat majoritu a vymenit tim. Naivita ludi je prirodzena .Tak ako ty ocakavas ze tvoji startupisti budu pre firmu dychat , tak ja by som napriklad ocakaval ze ivestor
firmu nezabije, neposkodi koli okamzitym peniazom. realita je ale taka ze v biznise ide o prachy, a pravdepodobnost ze sa tvoji ludia potrhaju je asi trosicku vacsia ako moja predstava ze kazdy investor by mal robit to co je pre firmu najlepsie.
samozrejme dva nazory su len kvapka v mory a nespochybnujem ze existuje velka kopa ludi co sa dokazu obetovat len preto ze ich to bavi, a iste existuju aj racionalne uvazujuci investori. treba sa ale na veci pozerat objektivne a ked vsade citam nazory A tak mi to trochu nesedi.
pokial sa exitom investora firma zruti, tak je postavena na mizernych zakladoch a je len otazkou casu, kedy by sa zrutila tak ci tak
ano v nejakej startupovej prirucke to moze byt popisane aj takto.
ale skus sa opytat chalanou s valley, co maju funding a drzia 0-5% shares. a nie ako jednotlivci, ale ako tim.
nejako sa neviem naladit na tvoju vlnovu dlzku. mna nejaki chalani z valley, ci FEDu, ci NASA prilis nezaujimaju. mna zaujima len to, ci projekt, ktoreho som sucastou, bude fungovat a prinasat profit.
pozri, ak tebe (alebo timu) nejake iracionalne spravanie investora ohrozuje biznis, tak ti nekonecne nadavanie nanho prilis nepomoze. treba vrhnut sily a usilie na to, ako to riziko odstranit pre buducnost.
takto len zbytocne demotivujes sam seba. pripadne tym este aj nakazis ludi v time.
ak sme sa nespravne pochopili tak to bude niekde v kontexte, mna ani moj tim ziadny investor neposkodzuje. a rozhodne ma nic nedemotivuje :). len som chcel zdielat svoj nazor a skusenost . chcel som priblizit tiez informacie ohladom struktury, financovania a sposobu prace. nepisem tvrde vyjadrenia ako ze startupisti vedome alebo podvedome nieco defrauduju, alebo ze firma bez investora nema narok na existenciu. to je proste ultra nazor, a dovolil som si vyjadrit nesuhlas.
ok, uz mi je to jasnejsie … mne to iba pripadalo tak, ze sa az prilis stazujes 🙂 … ultra nazor by to bol, iba ak by som si myslel, ze to “defraudujuce” zmyslanie maju uplne vsetci startupisti. avsak za tym, ze je to vacsina si stojim aj nadalej 🙂
Já chci začít podnikat, ale vidím lidi kolem sebe co jsou úspěšní jak na to šli a je to asi takhle, nejdříve freelancing, pak vytvoření nějakých stabilních příjmů a pak produkt.
Když jsem uvažoval o tom, jestli bych chtěl pro sebe někdy investora, tak si říkám “ježiš, to by to muselo vydělat na mě + ještě na jeho”. Můj čas je teď levný, čas investorů drahý, pokud zrovna nerozjedu další Facebook, který bude růst exponenciálně nahoru, tak podle mě investor pro zakladatele smysl nemá!
Mám strach z investoru. Je těžké se otevřít, někomu sdělit svůj nápad beze strachu, že potencionální investor informace nezneuzije. Už jsem byl i na schůzce, kde někdo s penezma anoncoval zájem o zajímavé nápady. Investor s vlastním týmem sbíral podněty zvenčí… 🙂
Napad nema absolutne ziadnu cenu.
Napisem ti ich 100, pricom 95 z nich ma sancu zarobit, ak tomu venujes 5 rokov zivota. Chces?
Post ktoroym reagoval Vito na moj prispevok bola dobra, ale myslim si ze to ludia mozu pochopit rozne. Ja som skutocne nemal ziadnu polemiku o tom ci verit vlastnym rozhodnutiam alebo sa spoliehat na inych. to co som napisal je ci je 10 dni (135k USD) v zivote manazera firmy, dokaze ovplyvnit chod firmy natolko, aby vygenerovala prijem ktory by bol porovnatelny s potencialom niekolkych zacinajucich firiem.
je to vyjadrenie potencialu a rizika formou casu. Ak si vezmes 10x private jet. tak riskujes 135kUSD a ziskas potencialnych 10 dni k dobru, za ktore mozes firme pomoct. tie peniaze su naklad takze o ne urcite prides. V druhom priklade, urcite prides o 10 dni ale ziskas nelimitovany cas a zatial nevycislitelny potencial firiem, tvoje riziko straty kapitalu 135kUSD je ale ovela nizsie, ako ked si si na 100% isty ze nimi zaplatis naklad. Verim ze chapes co som tym chcel povedat. len som to chcel upresnit. Lebo takto to vypada ako keby som hovoril o zarucenom uspechu niektoreho zo startupov.
Keby som to pritiahol do extremu, tak investovat napriklad do 5 firiem, bez “zaruceneho potencialu “ktore by si si vybral hoci aj nahodnym vyberom znamena ze si ochotny obetovat 10 dni svojho casu. Viem ze debatu som trosku odklonil, ale clanok ma vyvolat diskusiu. ze jo 🙂
tak ich napis verejne, ked nemaju ziadnu cenu. nemusi ich byt 100, staci 3 najlepsie podla vlastneho usudku. a nech to nie su kopie z roznych inkubatorov, akceleratorov a vselijakych podobnych zbytocnosti.
nechapem, preco sa v tomto smere ludia vyhranuju do extremov. bud pre jednych napad neznamena absolutne nic , alebo pre druhych znamena naopak vsetko. pritom pravda je niekde uprostred. napad bez naslednej realizacie neznamena vela, ale bez dobreho napadu sa takisto nikam zmysluplne dostat neda
1. Dlhodobe/sezonne parkovanie s odparkovanim a pristavenim auta. strazene, poistene, garantovane.
2. marketplace vyhradne pre cislovane predmety
3. vyroba rohozi z PET flasi, recyklatov.
5 rokov prace a realizacie = kazdy z tychto napadov ma sancu zarobit milion eur v cistom.
Este nieco? Za kazdym napadom sa skryva realizacia, aj za vymyslom PVC, aj kolesa, aj facebooku. aj vyroby toaletneho papiera alebo tabulkovej cokolady.
(paradoxom je, že
práve skupiny ľudí zaoberajúci sa internetovými technolí³giami tvoria nádherný
historický príklad toho, ako sú náchylní na mí³dne trendy. Keď sa v rokoch
1999-2000 za podpory investičných bank a pod vplyvom totálnej deregulácie trhu
dala predať za milií³ny akákoľvek myšlienka, všetci chceli byť pri tom. Hlavne techno. startupisti. Dnes sa
stretávame s názormi, že všetky nápady bez rozdielu majú konštantnú
hodnotu 0 Eur. Dúfam že to kamaráti nebudú brať ako útok, skí´r ako pripomienku,
že aj názory podliehajú mí³dnym trendom. A ja dúfam že za takých 15-20
rokov sa na podobných vyjadreniach dobre pobavia, a uvedomia si že
rozprávanie o nulovej hodnote je viac výsledkom homogénneho prostredia
určitej komunity v kombinácii s geografickou polohou ako racionálneho uvažovania.)
Vystrihnute s blogu
Chci.
Nie je problem najma to, ze starupisti su programatori, dizajneri, social media ludia a nikto z nich nerobi sales? Potom sa kazdy sustredi na svoju oblast a to, co je mimo ich comfort zone nechaju tak. Tak maku krasny a super naprogramovany produkt, super socialmedia strategiu a ucty na kazdej sieti. Akurat im chybaju platiaci zakaznici…
No kdyz neumis sales tak to musis udelat aby se to prodavalo samo.. treba online. Ale to znamena, ze to lidi musi chtit. takze problem je udelat neco co lidi chteji a jsou za to ochotni platit penize.
No ano, ked sa uz vymysli nieco, co netreba nijako aktivne predavat a propagovat a aj tak sa to samo predava, je to super. Myslim ale, ze takych nie je vela. Skor to co vidim je, ze sa kazdy sustreduje na online predaj a social media promo a neuvedomi si, ze velakrat je podstatne efektivnejsie zdvihnut telefon. A potom stoji dlho na mieste.