Mam na jednom z much domu hypoteku s nadherne nizkym urokem. Je to 2.3% fixovane na 15 let. Perfektne nizke uroky. Logika rika, ze by clovek mel sve extra penize radeji investovat nez splatit tuto hypoteku.
Jenze, kdyz zacnu pracovat na portfoliu tak je trosku potreba rozdelit do ceho investovat. Treba riskatnejsi akcie nemuzou tvorit 100% vsech investic. A kdyz to takto zacnete rozdelovat tak se ten argument najednou zacne menit. Proc investovat treba dodluhopisu, kde dostanu par procent vynosu (kvuli nizisimu riziku), kdyz muzu splatit vlastni hypoteku za dostat stejny vynos s nulovym rizikem.
Prijde mi, ze porovnavas (prumerne) naklady na kapital s vynosem tvych nejdefensivnejsich investic. Tvuj prumerny vynos z investic bude urcite vyssi nez 2.3% diky P2P, nemovitostem atd.