Vyborny clanek v anglictine od Marc Andersena o tom proc nezacinat startup.

Second, in a startup, absolutely nothing happens unless you make it happen.

This one throws both founders and employees new to startups.

In an established company — no matter how poorly run or demoralized — things happen. They just happen. People come in to work. Code gets written. User interfaces get designed. Servers get provisioned. Markets get analyzed. Pricing gets studied and determined. Sales calls get made. The wastebaskets get emptied. And so on.

Ve startupu se nic neudela aniz se o to postarate. Tohle velice dobre znam a do doby nez v jakekoliv firme zavedu pravidla, najdu lidi a vse se nejak ustali tak vetsinu veci odtahnu sam. Jinak to proste ani nejde. A je to presne jak v tomto prikladu. I ty odpadkove kose jsem vynasel nebo pres noc prestehovaval konfiguraci kancelari, abych tam mohl vtesnat vice zamestnancu. Dnes uz je to trochu jinak, ale zacatky jsou doopravdy tezke nejak kreativne vymyslet, aniz by clovek vsechno odedrel sam.

Zrovna ted si to znovu zkousim na projektu Ofiplex v Memphisu bez toho aniz bych tam nejak intenzivne jezdil a o vse se staral.

Ale kdyz se vam startup podari rozjet tak je to fantasticky pocit, ze veci funguji i bez vas. U zavedenych firem lide proste chodi do prace, vyrizuji se objednavky a penize chodi na ucet. Tenhle pocit je k nezaplaceni. Na vse mit system a lidi.

Z toho clanku jsem vytahl jen jeden bod. Je toho tam zajimaveho vice.

Kdyz se podivam na firmy kolem me tak vetsina z nich dava prednost pronajimat nemovitosti nez je vlastnit. Misto mit vlastni kancelare nebo sklady, tak je radeji pronajimaji. Duvodem je, ze usetri penize, ktere jsou v nemovitostech utopene. Takze kdyz maji udelat rozhodnuti jestli treba otevrit dalsich pet pobocek v pronajmutych prostorech nebo jednu pobocku ve vlastnich tak se rozhodnout pro tech pet. Z ciste podnikatelskeho pohledu je to asi spravnejsi. Kazdy podnikatel by se mel snazit maximalne rozvijet svuj business.

Ja naopak davam prednost nemovitost koupit. Jde mi predevsim o tu kontrolu. Nikdo me nemuze vyhodit. Nemusim se dohadovat s nejakym majitelem, ktery treba neumi hospodarit a pak se snazi zvysovat najmy pri kazde prilezitosti. Kdyz jsem otevrel svou prvni kancelar v Las Vegas, tak jsem pronajimal. V te dobe jsem nemel penize nazbyt, takze to byla jedina moznost.

Moje kancelar byla ty prvni dvere nalevo v hornim poschodi. (Ted jsem premyslel jak to rict, protoze v USA 1st floor je to dole a 2nd floor je to nahore. Ale v CR predpokladam ze dole je prizemi a nahore prvni poschodi?).

Byla to malicka kancelar (asi 40 m2) za dobrou cenu ($400 mesicne). Ale byly tam problemy s majitelem, ktere me rozcilovaly. Problemy se spolecnymi zachody, kde tyden nesla eletrina takze lidi chodili na zachod za totalni tmy (zaruka, ze tam bude brzy dost binec). Do tohoto prostredi bylo docela odstuda privest zakazniky. Ono vsechny problemy se daji resit, ale tento majitel na to uplne kaslal nebo mu to trvalo strasne dlouho. Nereagoval na telefony a vzkazy.

Tehdy jsem se rozhodl, ze musim najit nejakou kancelar, kterou musim vlastnit. I za cenu, ze utopim nejake penize za nakup. Rikal jsem si, ze kdyz jednou splatim pujcku tak budu budovu vlastnit a muzu ji jednou sam pronajimat. Takze na splatkach me to sice vyslo na vice nez bych platil za pronajem, ale mam dobry pocit, ze vlastnim neco hmatatelneho (nic proti internetovym podnikani, webum, apod.):-). Mit sem tam neco kamenneho i kdyz podnikate ciste na Internetu taky neni spatne.

Uvedomil jsem si jeste jednu vec. Kdybych nemel vlastni firmu, ktera vydelava penize, tak bych nejake kancelare nikdy nemel sanci koupit. Jde o to, ze jako cisty realitni investor, bych neziskal dostatecny prijem na najmu. Nepokrylo by to splatky pujcky a bez bocniho prijmu bych si to proste nemohl pujcit. Krome toho banky daji okamzite horsi podminky, kdyz vidi, ze jste pouze investor. Banky v USA maji nejradeji majitele (owner occupied), ktery provozuje vlastni business. Povazuji to za nejmensi risk. Daji vam nejlepsi urokovou miru a nejlepsi podminky (treba pouze 10% downpayment – staci vam 10% z hodnoty a dostenete pujcku).

Takze mit nejaky business a vyuzit ho k tomu, ze budete investovat do nemovitosti je docela dobry zpusob jak k nejakym nemovitostem prijit. Podle meho nazoru, je takova nemovitost asi nejlepsi zabezpeceni na duchod. Jednou me prestane bavit podnikat. A kdyz kazdou z tech budov pronajmu, tak to bude velice dobry prijem.

Asi si reknete, ze to co pisu neni nic noveho, ale kdyz se divam kolem sebe tak vidim, ze to tak dela docela malo lidi. Bud delaji business a nemovitosti nevlastni. Nebo vlastni nemovitosti a nedelaji business. Delaji to tak jak male tak velke firmy. Ono to co delam je dokonce povazovano za spatne. Nejaky konzultant se me nedavno ptal jestli jsem teda v businessu vlastneni nemovitosti nebo v businessu zakladani firem. A vyznelo z toho, ze neni dobre to michat dohromady, ze bych se mel rozhodnout pro jednu vec. Mimochodem to jsem mu opomnel rict, co vsechno ostatni jeste delam:-)

Kdyz jsem si v posledni dobe zarizoval nove bankovni ucty nebo pujcky tak stacilo zavolat do banky a banker prisel za mnou do kancelare s papiry na podepsani. Casto staci smlouvu podepsat a zafaxovat, ale kdyz to nejde tak je dobre vedet, ze je takova moznost. Nejsem nejaka velka firma nebo vyznamny klient. Ale evidentne to takto docela normalne v USA funguje. Naposledy jsem zadal o pujcku na dalsi koupi nemovitosti a banker potreboval originaly s podpisem. Znovu mi sam nabizel, ze je ochoten prijet jak do kancelare nebo treba vecer domu. Neni to vubec spatne, kdyz si predstavim, ze nekam jet autem je treba ztrata minimalne hodiny casu, kvuli peti minutam, ktere zaberou podpisy.

Dalsi vec co me stale prekvapuje je, ze nejvetsi banky maji obvykle uplne nejlepsi podminky (nejnizsi uroky). Porad mam nejak zafixovano, ze cim vetsi firma, tim je mene efektivni a je drazsi. Ale v USA je to casto naopak. Velke firmy jsou casto naprosto nejlevnejsi.