Od ledna plati nove zakony v Kalifornii. Hlavni cast je, ze se udelali nejake stropy o kolik muze majitel zvedat najmy najemnikum. Podle novych zakonu, muze majitel zvedat najem o 5% plus zmena indexu cost of living (zhruba dalsich 2.5%). Maximum 10% zvyseni najmu  kazdy rok, coz podle me vetsina majitelu nedela.

Zvednout najem o vetsi castku se stane, kdyz treba dlouho z nejakeho duvodu najem nezvedate. Mate treba dum v horsim stavu. Mate dobreho najemnika, ktery je slusny a s nicim neotravuje. Za odmenu mu roky nezvedate najem. A pak treba musite najem, protoze se odstehuje a chcete pronajmout za trzni cenu nekomu novemu. Jenze to je ted zakazane. Jestlize ten stary najemnik platil tisicovku najem tak novemu muzete taky uctovat tisicovku. A je jedno jestli trzni najem jsou treba dva tisice. Budete moc zvednout treba o tech 7.5%. Vice ne.

Takze co tato ochrana bude mit za prakticky dusledek? Kazdy majitel bude kazdy rok zvedat najem o to maximum, protoze nebude chtit byt v situaci, ze jeho najmy budou vyrazne mene nez trzni ceny. Ptal jsem se znamych co vlastni byty a domy na pronajem jestli pravidelne drive zvedali najem. Rikali, ze ne. Kdyz meli dobreho najemnika (bezproblemoveho), tak nechali klidne najem vice let bez jakehokoliv zvysovani. Ted zvedat budou. Coz je naprosto pochopitelne.

Ale do toho zakona dali dalsi zajimave veci. Koupil jsem takovou zriceninu na velmi luxusnim miste. Podaval jsem navrh na mesto na postaveni noveho domu.

Ted me zaskocili na meste, ze chteji potvrdit, ze v nemovitosti nebydlel nejaky najemnik co ma maly prijem za poslednich 5 let. Takze formulare, ktere musi potvrdit najmenici co bydleli v nemovitosti v dobe nez jsem ji koupil. Mimochodem jsem nemovitost koupil prazdnou. Takze nikoho jsem od nikud nevyhazoval. Ani lidi na tom meste poradne nevi jak vubec ten zakon implementovat a co maji po me chtit. Ono to totiz nedava moc logiku. Jak ma clovek zjistovat kdo bydlel v dome za poslednich 5 let. Jak ma ty lidi vypatrat a donutit je at podepisou jaky maji prijem.

Kdyz v dome zadny najemnik s nizkym prijmem poslednich 5 let nebydlel tak si jako majitel muzu delat co chci. Jestli tam bydlel, tak nesmim zmenit velikost bytovych jednotek a ani cenu za najem i v pripade ze postavim novovstavbu. Takze jakou pak budou mit majitele v takoveto situaci motivaci ty jejich nemovitosti opravovat? Zadnou.

Znovu me ta ochrana nedava logiku. Uplne selskym rozumem. Tohle je nemovitost v luxusni oblasti. Nemovitost je velmi stara a neni v dobre stavu. Praskaji a ucpavaji se trubky s odpadem i s vodou. Izolace je spatna. Ten dum je potreba zborit a postavit znovu.

Ted si vemte, ze pronajmutim nekomu kdo ma nizky prijem mi zablokuje moznosti jak nemovitost prestavet. Jak se bude majitel chovat v dane situaci? Bud nikdy nebude planovat dum opravovat nebo nikdy nikomu s nizkym prijmem dum nepronajme . Ty pravidla byla vymyslena s dobrym zamerem, ale jsou spatna.  Vice uskodi a prinesou obraceny efekt nez maji.

Ublizi to nejvice tem lidem, ktere chteli chranit.