Tento citat zclanku na blogu Tropical SEO meskutecne pobavil.
There are only four types of officer. First, there are the lazy, stupid ones. Leave them alone, they do no harm’¦Second, there are the hard- working, intelligent ones. They make excellent staff officers, ensuring that every detail is properly considered. Third, there are the hard- working, stupid ones. These people are a menace and must be fired at once. They create irrelevant work for everybody. Finally, there are the intelligent, lazy ones. They are suited for the highest office.
General Erich Von Manstein (1887-1973) on the German Officer Corps
Hrozne nerad prekladam z anglictiny do cestiny. Muze se stat, ze preklad neni presny a nevyzni to jak by melo. Ale toto je dostatecne jednoduche, takze doufam, ze si to vetsina lidi zvadne precist.
Zkousite to take prevest na soucasny zivot a podnikani? Jaky zamestnanec je nejlepsi? Inteligentni a liny? Za lineho v podstate povazuji sebe, protoze se porad snazim prijit jak toho udelat vice s mene usilim. Takze proto asi ridim tu moji firmu?:-)
Nebo pracoviti a blbi by se meli co nejdive vyhodit? S tim bych taky souhlasil, protoze jsem parkrat zazil, ze takovy zamestnanec dokazal vytvorit velke mnozstvi prace navic. Mel jsem treba jednoho zamestnance, ktery mi chodil asi 20x za den davat updaty jak je daleko s jakou praci. Diskutovanim updatu jsme zabrali vice casi nez skutecnou praci.:-)
Misto liny a chytry by se dalo pouzit jedno slovo – vychcany :). Nevidim duvod proc to nejak zobecnovat, na kazdou praci se hodi jinej typ cloveka.
Tohle mi připomíná můj oblíbený výraz “iniciativní blbec”, když je to absolvent po škole – dá se to pochopit.
Sám osobně jsem línej zaměstnanec (=konzultant) a je docela zajímavé, že mám i hodně líných kolegů, ale naše spoleÄ�nost je docela dost úspěšná. KlíÄ� je v tom, že nejsme vůbec inovativní, ale děláme jen to co klienti tak nějak nejvíce chtějí a oni jsou spokojení.
Ono lenost je ve své podstatě klíÄ� k efektivitě, v nějaké ekonomické knize co jsem Ä�etl bylo napsáno, že svět se změnil k lepšímu od doby co první zaměstnanec zaÄ�al uvažovat o tom, jak si ušetřit práci.
To Scar: Je mi líto, ale Váš příspěvek nemá žádnou logiku.
to Cappy:
Já jen poukazoval na Váš omyl(nebo neznalost?) ohledně Wehrmachtu.
To Scar:
To si ze mě zkoušíte dělat legraci?
to Cappy:
Ne
To Scar:
Ne? Měl jsem pocit, že je to nějaký zvlášní typ humoru…, ale bohužel.
Takže Ä�istě pro Vás, posloupný rozbor této “debaty”:
Já jsem psal: V urÄ�itých stupních řízení byla úroveň důstojníků a poddůstojníků znaÄ�ně diskutabilní, a tudíž tlupa primitivů (jako vždy) zvítězila nad několika strategickými génii.
A Vy mi na to píšete: Německý důstojnický sbor na všech úrovních patřil v té době k nejlepším….
Jaká byla realita?
Německý důstojnický sbor NEPATŘIL k těm nejlepším. Naopak. Byla to banda hovad a idiotů. Na “všech úrovních”.
Důkaz: Jedním z představitelů důstojnického sboru byl i Hermann Gí¶ring, který proslul slibem daným Hitlerovi, že jeho Luftwafe bude zásobovat letecky obklíÄ�ené vojáky u Stalingradu – což nebylo ani teoreticky možné, protože i kdyby Luftwafe stáhla všechna svoje letadla ze všech front na východě a na západě a poslala je ke Stalingradu, stejně by jich polovina chyběla.
Takovou operaci by nemohlo vymyslet ani pětileté dítě s poÄ�ítadlem v ruce.
A ano, i Adolf Hitler byl, jako vrchní velitel, souÄ�ástí důstojnického sboru.
Blbci byli pochopitelně i v řadách nižších důstojníků Wehrmachtu, a to obecně a bez diskuse. Nebudu tu vypoÄ�ítávat, kolikrát se díky (kvůli) protichůdným rozkazům navzájem postříleli.
(Mimochodem, ta vaše teze o iniciativě je velmi zajímavá. Nehodlám s ní polemizovat, ovšem kdybyste byl někdy v armádě, tak byste možná věděl, že pro jakoukoliv “vlastní iniciativu” tam mají takové zvláštní zařízení — říkají tomu polní soud. V lepším případě.)
Dále: Článek od J. V. je založen na citátu (postřehu) Mansteina, který se týká obsazování urÄ�itého typu lidí na pozice řídících orgánů, konkrétně důstojníků.
Já na to reaguji a napíši, že Manstein neměl tak docela pravdu, že “Strategie řízení nespoÄ�ívá v lenosti, inteligenci nebo stupiditě”.
“Strategie řízení spoÄ�ívá v přísné kontrole a nezkresleném vyhodnocování všech dosažených výsledků”. (Protože i inteligent může udělat chybu a je potřeba to kontrolovat).
A Vy mi na to napíšete: “….a především nedokázal nikdy definovat strategický cíl.
Což je reakce naprosto k nepochopení. Zaprvé, Adolf Hitler VŽDY dokázal definovat strategický cíl – a to velice jasně. Přepadení Francie bylo z jeho hlavy a zásadním způsobem se podílel na vypracování plánu na překroÄ�ení Arden a obejití Maginotovy linie…. a tak dále.
Zadruhé, a co je podstatné a co je naprostou záhadou – proÄ� tu mluvíte o STRATEGICKí‰M Cí�LI — když je tento Ä�lánek o “STRATEGII Ří�ZENí�?? Rozumíte tomu rozdílu?
A co ta avantgardní konstrukce, že “Strategie spoÄ�ívá především v definování dlouhodobého cíle” (??????)…. a vypracování plánu k jeho co nejpreciznějšímu dosáhnutí..”.
Kde jste to vyÄ�etl? Pro Vaší informaci, slovo “strategie” ve slovnících znamená “dlouhodobý plán (záměr) Ä�inností, zaměřený na dosažení nějakého cíle” – takže vy jste ve skuteÄ�nosti napsal:
“Dlouhodobý plán Ä�inností zaměřený na dosažení nějakého cíle spoÄ�ívá především v definování dlouhodobého cíle a vypracování plánu k jeho co nejpreciznějšímu dosáhnutí”.
Na to Vám zcela poprávu napíši: Je mi líto, ale Váš příspěvek nemá žádnou logiku.
A Vy mi drze odpovíte: “Já jen poukazoval na Váš omyl(nebo neznalost?) ohledně Wehrmachtu.”
To už vážně hraniÄ�í s demencí.
Opravdu si myslíte, že někdo, kdo do svého příspěvku napíše jméno autora Blitzkriegu (autora knihy Achtung – Panzer!) a k tomu jméno tzv. Lišky pouště, že má jakousi “neznalost” ohledně Wehrmachtu?
Podívejte, proti diskusi nic nemám, ale co je moc, to je moc.
To rammi: He he přesně tak.
Kdybych nebyl líný tak chodím pěkně do práce od nevidím do nevidím, ale jelikož se mě nikam chodit nechce tak sedím doma a vytvářím si mlýnky na penize 🙂
to Cappy:
Tak to mě prosím pouÄ�te, kdo měl tedy v té době době nejlepší velení? Jestli jako jediný demagogický důkaz uvádíte u Luftwaffe Gí¶ringa, který neměl v tak vysoké funkci nic dělat a seděl tam jen z Hitlerovi vůle, tak to není ideální srovnání. Gí¶ring patřil mezi toho, který seděl na pramenu a pod ním byli jedni z nejschopnějších lidí. Sice toho o Luftwaffe moc nevím, ale zcela urÄ�itě jména jako Kesselring, Richthofen, Milch a mnoho dalších patřilo mezi jedny z nejlepších v té době a kteří znaÄ�ně doplatili na nekompetentního šéfa.
A ke Stalingradu. Pokud se budeme pohybovat v teoretické oblasti, tak zásobování Stalingradu možné bylo. Neboť pro udržení bojeschopnosti se požadovalo cca 700tun materiálu. Vzhledem k tomu, že obyÄ�ejný Heinkel He 111 mohl naložit 1,5tuny zásob, tak jednoduchým poÄ�tem zjistíte potřebné teoretické množství potřebných letadel. Takže z teoretického hlediska to splnitelné bylo. Jenže kvůli poÄ�así, protiletecké obraně atd. to nebylo možné.
A k Hitlerovi a jeho strategickým cílům. Když jste tak chytrý, jakou měl teda strategii na východní frontě? Tvrdíte něco úplně jiného, než většina historiků a taky i jeho vlastních generálů. StaÄ�í se podívat na operaci Barbarossa, kde byla nejdříve cílem Moskva, pak byli tankové jednotky ze skupiny armád jich poslány na jiný směr útoků(zde si asi budete pamatovat i jedno velmi detailní doporuÄ�ení od Guderiana, když ho zde zmiňujete, tak předpokládám že znáte proti Ä�emu protestoval) cílem byl Kiev a teprve pak se opět jako cíl zvolila Moskva, což je zásadní strategická chyba.
Po celé trvání války na východní frontě nebyl Hitler schopen stanovit priority a celkovou strategii velení na východě.
U útoku na Francii se velice mýlíte. A.H. nejdříve preferoval na západě útok vycházející z Schliefenova plánu. Plán na útok přes Ardeny byl nápadem Mansteina a teprve ten přesvědÄ�il Hitlera o výhodách tohoto řešení…
K tomu co jsem psal o iniciativě. StaÄ�í jednoduché srovnání se sovětskou armádou(a i mnoha jiných) a uvidíte, že Německá armáda, která vycházela z pruských tradic, měla své velitele iniciativnější, měli daleko větší volnost pohybu a rozhodování. Iniciativa velitelů != porušování rozkazů. A jen tak mimochodem, tahle moje teze(jak se zmiňujete) je fakt, který je uveden v mnoha knihách.
Další věcí je, že Německá armáda měla ztráty způsobené “friendly fire” na stejné úrovni, jako armáda Americká a daleko menší jak Rudá armáda. Takže to nemůžete brát jako argument, kterým snižujete kvalitu velitelů…
PS. Z diskusí, které se zabývají historii jsem pouÄ�en, že znalosti Wehrmachtu a historie té doby opravdu nezáleží na tom, jestli umíte napsat jména pár slavných generálů…