It may seem sometimes like we don’t know what we’re doing. And it’s true: we don’t. That’s a bit scary, but you can take comfort in knowing that nobody else knows how to do what we’re doing either. If they did, they’d be the Web’s most popular shoe store. Sure, people have done parts of what we do before, but what we’ve learned over the years at Zappos is that the devil is in the details. And that’s where we’re breaking new ground.

Z knihy: Delivering Happiness: A Path to Profits, Passion, and Purpose by Tony Hsieh

Tuhle vetu naprosto miluji. Je to pocit, kteremu se asi nevyhne zadny podnikatel, ktery ridi uspesnou a rostouci firmu. Samozrejme navenek chceme vsichni davat pocit, ze vsemu naprosto rozumime a vse je pod kontrolou. Ale v rostoucich firmach to tak neni. Dochazi ke spouste zmen a rozhodnuti, ktere se delaji velmi rychle. Jinak to ani nejde.

Jedine dulezite je ten celkovy uspech. Na nicem jinem nezalezi.

Nemam rad korporatni slogany. Spise je naprosto nesnasim. Ale tato prezentace od firmy Netflix me naprosto mluvi z duse. Presne body se kterymi se dokazu ztotoznit. Tolik chytrych postrehu.

Tohle je presne ono! Kazdodennim rozhodovanim kdo bude povysen, odmenen nebo vyhozen presne davate najevo jake hodnoty vase firma uznava.

Na toto se ted zameruji. Myslim, ze to je naprosto nejdulezitejsi vec pro dalsi rozvoj. Je to tak velmi dobre sepsane, ze bych to nedokazal udelat lepe.

Podivejte se na celou prezentaci. Stoji to za to.

In business, one of the most important decisions for an entrepreneur or a CEO to make is what business to be in. It doesn’t matter how flawlessly a business is executed if it’s the wrong business or if it’s in too small a market.

Z knizky: Delivering Happiness: A Path to Profits, Passion, and Purpose by Tony Hsieh

Tohle je nejdulezitejsi zasada. Rozhodnout se v cem podnikat. Do urcite miry se to da odhadnout predtim nez se zacne podnikat. Nebo se pak rozhodnout podle situace. Neco zacnu delat a pak zjistim jak velky ten trh je a jaky tam je potencial. Kdyz nevidim dostatecnou prilezitost tak radeji delam neco jineho. Je relativne jedno jak moc se investovalo casu nebo penez. Je lepsi udelat rozhodnuti a zmenu, kdyz prilezitost neni dostatecne velka.

Vcera jsem resil, aby nase firma mohla ziskat reseller zastoupeni na jeden vyrobek. Probehlo rychle jednani po telefonu. Dali nam hned moznost nakoupit za reseller ceny jeste nez vratime zpet vsechny papiry co od nas potrebuji. Nechceme aby nam uctovali sales tax, takze jsme museli dodat tzv. California resell certificate. Ten znamena, ze budeme zbozi dale preprodavat a nemusime tedy platit sales tax. O tomto probehlo par emailu. Vse jsem rychle vyplnil a dodal.

A na zaver mi prijde odpoved.

You’re the best John! Thank you so much.

Tohle je krasna ukazka americkeho jednani. Pozitivne a pekne me pani pochvalila jak jsem ji vsechno rychle dodal! Slo o malickost. Jeden chybejici papir co jsem hned odeslal. A hlavne z toho mame prospech my kdyz vse dodame. Lidi v obchodnim styku casto oceni rychle jednani. Kazdy chce setrit cas a udelat co nejrychleji svou praci. Jakmile se neco tahne tak to jen zdrzuje. Vsichni jsou radi, kdyz to odsipa.

A ja mamted potvrzeno z nezavisleho zdroje, ze jsem nejlepsi. Snad me to nestoupne do hlavy.:-)

Vybiram rovnou dva komentare od Ondreje z clanku o regalech.

… Nicméně, nezapomeň na tu Ebitdu. Stáváš se zají­mavým hráčem a i přes Tvůj zatí­mní­ rezervovaný postoj k venture kapitálu jej budeš dří­ve nebo později potřebovat. Pak ti garantuji, že je bude ebitda zají­mat ví­ce, než to kolik máš kde nemovitostí­. Spí­š naopak ‘“ ví­c nemovitostí­, ví­c Mexičanů = potenciálně ví­c problémů = riziková charge.

Jenomže jsou tam veliké rozdí­ly ve finanční­ matematice. Koupí­š-li regál, ušetří­š Opexy (platy). Regál i budovu odepisuješ, ale každé jinak dlouho. Budovu 30 let (v ČR), regál tak pět. Veliké daňové rozdí­ly. Také investice se dají­ napákovat ale náklady na lidi ne. Naví­c bych nepodceňoval management costs, nabí­rání­ lidí­, vyhazování­ lidí­, různé problémy s dopravou a costs of missed opportunity’¦ A krom toho budeš mí­t bez dodatečných lidí­ vyšší­ EBITDA, což se může hodit.

Nechci tady uz resit ty regaly. Na to kdyz tak reagujte u puvodniho clanku. Spise jde o pristup k podnikani. A to je tema co me zajima na dalsi diskuzi. To co naznacil Ondrej v komentarich je presne zpusob, ktery se libi venture kapitalistum.

Rikam tomu podnikani zamerene na vyhru. Princip chapu tak, ze se snazim maximalne rust, vyuzit kapital a investice, pocitat jak co financne vychazi a proste to tlacit k te vyhre. Tento pristup si moc nepripousti ruzne krize, poklesy prodeje a rizikove situace. Vi se, ze venture kapitalisti maji penize a v nejhorsim pripade se do firmy naleje vice penez. Vice penez vyresi pripadne problemy. Rozhodne tento pristup nekritizuji. Ma to neco do sebe. Myslim, ze to velmi reprezentuje pristup podnikani v USA. Optimismus, ze se bude dobre darit, takze podle toho se podnika. Vetsinou to americanum s timto optimismem fakt prochazi a funguje to. Ale ma to sva uskali. Klesnou trosku prodeje nebo se stane jina krize a kdyz nekdo nechce nalit vice penez do firmy tak firmy krachuji.

Druhy zpusob podnikani spociva v budovani obrany. Je to skoro az paranoidni pristup, kdy se premysli o slabinach firmy. A neustale se snazi tyto slabiny posilovat. Resi se situace, ktere by mohli firme uskodit a hledaji se reseni. Nejde tak moc o financni a danovou strategii. Sleduji se jine cile. Prikladem je, ze takovato firma si radeji nemovitost koupi nez pronajme. Utopi do ni sve penize. A splati pujcky. Kdyz nahodou prijdou horsi casy tak nemusi platit zadny najem, ma mnohem nizsi naklady a nikdo ji nevyhodi z prostor. Kdyz klesnou prodeje vyrazne tak jeste muze takove nemovitosti pronajmout a ziskat dalsi prijem. Proste takova firma skoro nemuze ani zkrachovat. I kdyby se stalo cokoliv. Nejde to. V nejhorsim pripade zmeni cinnost. Ale nikdo ji nedokaze polozit. Tohle je ale z hlediska podnikani zamereneho na vyhru spatny postoj. Venture kapitalistum se to taky nelibi. V podstate z jejich pohledu je to jako plytvani penez.

Oba zpusoby si docela odporuji. To co je dobre pro jeden neni dobre pro druhy. Je to skoro az sazka na to jak se bude vyvijet budoucnost. Kdyz pujde vsechno dobre tak pristup zamereny na vyhru je jasnym vitezem. Kdyz bude cesta kostrbata tak je lepsi byt opatrny. Za svoje podnikani jsem zazil uz nekolik krizi. A vyplatilo se mi byt ten paranoidni a opatrny clovek co buduje obrany. Snazim se mit otevrenou mysl na prvni zpusob. Ale moc mi to nesedi.

Kdyz to vezmu s temi regaly tak muj selsky rozum premysli takto. Vezmu milion a koupim regaly. Kdyz se vsechno posere tak o ten milion prijdu (sance, ze je vyhodne prodam je velmi mala). Nebo vezmu milion a koupim nemovitost. Kdyz se vsechno posere tak zustava nemovitost. Protoze byla koupena vyhodne tak o nic neprijdu, spise jeste vydelam. Obe reseni vyresi situaci se skladovanim. Obe reseni maji svoje dalsi komplexnejsi problemy, ktere ted nechci resit. Jen jde o ten zakladni princip. Vetsina ctenaru rekne, ze je tedy jednoznacne lepsi koupit nemovitost.

Jenze to taky nemusi byt nejlepsi pristup. Skutecne zalezi co se bude dit v budoucnosti. Kdyz vsechno pujde dobre a business rychle poroste dal, tak se mnohem vice penez vydela tim zpusobem jak popisuje Ondrej. Nejaky proinvestovany milion pak muze byt uplne nevyznamny v tom celem obrazu, kdyz se clovek podiva na rust, zisk nebo vytvorenou hodnotu firmy. V takovem pripade se proste musi jit na tu vyhru. Ale stejne se citim nesvuj.. jen kdyz to tady pisu:-).