Reaguji na clanek Petra Ocaska z jeho blogu, kde se zamysli nad tim, ze chce davat ruzne podminky investorum , protoze nekteri investori prinesou penize a jini zase neco navic. Takze mu nepripada spatne kdyz ty podminky bude mit kazdy investor trosku jine.

Z uplne zakladnich pravidel lidske psychologie to takto verejne rict je podle me chyba. Kdyz vim, ze jdu nekam nakupovat a obchod dava kazdemu jine ceny, tak se jednoznacne budu snazit usmlouvat nejlepsi cenu. Obzvlast kdyz je to tak, ze vim, ze ten obchod potrebuje me vice nez ja jako zakaznik potrebuji ten obchod. Rozumite co chci rict? Startup, kdyz nedostane investici tak treba zkrachuje. Investor kdyz investici neda tak se mu nic nestane. Jen mu zustanou penize (coz ted neni zas tak spatny, ze?). Mozna i lepsi vysledek v mnoha pripadech.

Mozna kdyby to tak Petr udelal, ze nekomu kdo mu fakt prinese nejakou velkou hodnotu navic dal neco navic tak je to naprosto OK. Dejme tomu, ze vezmu investora, ktery se nejak aktivneji bude venovat me firme tak ho za to navic odmenim. Ale nejak bych to nevyhlasoval,ze kazdy investor muze mit ruzne podminky. To mi pripada nestastny recept. A na zaver si nedovedu predstavit jak by to mohlo fungovat, aby nakonec byli vsichni spokojeni, ze udelali dobry deal. Rekl bych Petrovi, ze to je vyborny napad (abych teda nebyl tak strasne negativni) za podminky, ze me da naprosto nejlepsi podminky oproti ostatnim investorum… pak to beru… ale to je blbost… protoze takto premysli kazdy. Takze na zaver mam pocit, ze to tento pristup to cele zkomplikuje.

P.S. Jinak myslim, ze je dobre, ze Petr pise na blogu. Ze o tomto mluvime. Protoze se vlastne teprve ucime jak to ve svete investovani a investic funguje.

Jsem zvedavy jak dopadne Twitter IPO. Mam totiz nainvestovano. Nic velkeho. Jen takova testovaci investice pres mikrofond. Twitter mam rad, takze jsem si rikal, proc to nezkusit, kdyz se naskytla prilezitost.

Investoval jsem pri valuaci jedne akce za $17.25. Takze ted se jiz brzy ukaze jestli to byla dobra investice nebo ne.

Myslim, ze velmi pravdivy clanek, ale vetsinou nikdo takoveto pravdy verejne nerekne. Spise se vytvari iluze, ze vsechno nadherne funguje. Nikdo si nechce spalit most a verejne kritizovat investory, protoze nevi kdy je bude potrebovat. Par postrehu z vyse uvedeneho clanku:

• 95% VC pridaji startupu nulovou hodnotu
• 70-80% VC maji dokonce negativni prinos
• VC nedokazou pomoci startupum kdyz je nejaky problem

Jak rikam, ta oficialni verze od venture kapitalistu vypada jinak. Mluvi se o spouste podpory a pomoci. Ale jeste jsem nevidel podporu, ktera by se nedala zaridit i bez VC. Vetsinou je ta podpora v tom, ze vam pomuzou utratit penize za nejake sluzby, pravniky, ucetni, konzultanty, kteri maji neco vyresit. Mel jsem z toho takovy pocit, kdyz jsem s VC jednal. Nezazil jsem schuzku, kdy bych mel pocit, ze se bavim s doopravdy nekym kdo by mi sam dokazal pridat hodnotu do firmy (krome toho ze da penize). Proste ti lide maji zkusenosti v necem jinem (jak delat dobre investicni ksefty pro sve investory ve svem venture kapital fondu – narvat ruzne podminky do term sheetu, ktere to umozni). Ale ve vlastnim podnikani si to fakt musite vyresit sami podle sveho nejlepsiho svedomi. Co jsem videl, ze VC je schopen udelat nejake “itroduction”. Tzn. dat vas dohromady z nekym. Domluvit nejakou schuzku s nejakym CEO. Ale taky jsem zjistil, ze jsou zpusoby ja si stejne schuzky domluvit sam. Neni to treba uplne jednoduche ale jde to. Muj zaver je, ze u VC se neda se moc spolehat na dobrou pomoc krome ziskani penez. Mozna se vam to zda moc skepticky pohled. Nechci moc brat iluze,ale fakt verim, ze to je proste realita.

1. Akcie

V akciich mam nejake penize, ale je to tak spise na hrani. Diky tomu jak sel trh v poslednim roce nahoru tak jsem v plusu. Mozna se vraci doba investovani do akcii, nebo je zrovna vrchol trhu a vsechno to zase spadne. To je co mi na akciich vadi. A nebavi me delat day trading. Investuji do firem, kterym verim a pocitam s tim, ze to budou penize na duchod.

2. Nemovitosti

Tady jsem vyrazne pritlacil za posledni rok. Diky tomu, ze jsem musel poridit nove sklady pro Shipito, ale take jsem investoval do residencnich nemovitosti. Doopravdy jsem byl velky optimista na investice do nemovitosti. Na nemovitostech se mi libi urcita stabilita a mesicni prijem. Taky si myslim, ze se da mnohem lepe odhadnout jak se budou ceny vyvijet. Je snadnejsi poznat, kdy poroste poptavka. Da se sledovat nabidka, ktera neni zas tak flexibilni (nikdo nepostavi nove nemovitosti pres noc). Nemovitostem porad velmi verim. Jsou to pro me nejdulezitejsi investice.

3. Startupy

Tak to je pro me ve stejne kategorii kasina. Stejne jako akcie, ale vice rizikove a s vetsi sanci na vyssi vyplatu. Delam male investice a v poslednim roce hlavne do zahranicnich startupu. Vetsinou pres mini fondy, kdy staci investovat 5-25 tisic dolaru cimz se hodne snizuje risk. Nejsem schopen casove zvladat jednani s kazdym startupem individualne. Takze radeji nez abych si domlouval konferencni hovory nebo schuzky tak pouzivam ty mensi fondy, pres ktere se investuje. Ma to i vyhody v tom, ze vse se da delat v USA online. Podepisu smlouvy i poslu penize par kliknuti mysi.

Relativne dost casto me oslovuji ruzni VC a private equity kvuli Shipito. Treba zrovna dnes prisly dva emaily. Vetsinou slusne odpovidam, ze nemam zajem. Nekteri jsou vytrvali a chteji prijet osobne. Rikaji, ze aspon me chteji pozvat na obed a chvili si povykladat.

Vzdy lituji, ze u sebe v kancelari nemam nejake startupy z CR, kteri chteji presne takove kontakty s investory navazat. Vzal bych je na schuzku. Nebyl bych tam aspon sam. A bylo by z toho nakonec neco uzitecneho.

Ono to je fakt tak, ze ja nemam o externi kapital zajem. Ale naopak lidi co maji zajem maji velky problem s dostat k tem spravnym lidem.